钟睒睒与宗老二三事：农夫山泉董事长如何应对网络舆论风波

宗老离世引发的自媒体“操作”

宗老去世，大家本应怀念，可是一些自媒体却采取了不同角度。它们为了丰富文章内容，提及了农夫山泉的掌门人钟睒睒与宗老的关系。比如，它们说钟睒睒曾做过娃哈哈的代理商，后来却变成了竞争对手。这种行为如同在平静的湖面上投下一颗石子，激起了后续的舆论风波。

随着自媒体的兴起，网上出现了不少所谓的“故事”。这些故事让原本单纯的纪念氛围变得复杂起来。许多网友在未深入了解的情况下，就被自媒体带偏了方向，把目光集中在了钟睒睒和宗老之间的正常商业互动上。

钟睒睒被网暴形象受损

网友们纷纷发声，钟睒睒的形象受到了极大的损害。他被贴上了“娃哈哈收入最高者”、“因涉嫌违规被解雇”、“背离家族”、“忘恩负义”的标签。网上充斥着许多不堪入耳的评论，这不仅损害了钟睒睒的个人声誉，还让农夫山泉的品牌形象受到了不利影响。

网络空间中，许多不知详情的网友盲目跟风评论，使得钟睒睒陷入困境。原本对农夫山泉持有好感的消费者，在看到这些评论后，可能会产生疑虑。这无疑会对农夫山泉的市场份额造成影响，情况愈发严峻。

周力发声及网友反应

周力博士，担任农夫山泉公司副总经理，敢于公开发声。他在宗庆后先生逝世后的第七日，对有人趁机攻击同城的同行企业表示了强烈的不满。他指出，尽管两家企业过去存在竞争，但都严格遵循法律进行，而且双方关系并未因此变得紧张。

然而，网友们并不赞同。周力博士的发言犹如在火上添油。因此，越来越多的网友投身于这场争论，网络上的讨论愈发激烈。大家并未冷静地思考周力博士的言论，情绪高涨，事情的发展变得越发不可预测。

企业过往竞争关系澄清

两家企业同在一座城市开展业务，尽管过去有过竞争，甚至对簿公堂，但他们的竞争始终是公开且透明的。在竞争激烈之际，他们还会邀请同一家媒体举办新闻发布会，各自陈述观点，这样的做法是符合企业竞争规范的。

自2000年以来，农夫在经营话题中鲜少提及与娃哈哈的竞争。2013年，农夫与京华时报在标准问题上发生直面冲突，有人想在宗总面前挑拨关系，但宗总仅回应了一句“有人故意针对农夫”，这不仅表明了他的立场，还说明了两家公司并非如网友所想象的那般势不两立。

钟睒睒的吊唁与态度

宗老二十八日的纪念会上，钟总通过互联网传达了对宗老的哀悼之情。他讲道，自己与宗庆后先生共同成长，既是导师也是挚友，言谈中透露出无尽的思念。从这个细节可以看出，钟总对宗老怀有极高的敬意。

钟睒睒曾在娃哈哈下沙基地悼念，但他行事极为低调，这让大众对此一无所知。他可能认为默默缅怀更为适宜，但未曾想到，正因如此，他在公众舆论中受到了负面影响，让人感觉他似乎不够重视。

当事人钟睒睒的澄清

钟睒睒认为有必要做出说明。他想起了1991年的那件事，那时，他应前同事之邀，去了杭州清泰街的娃哈哈总部拜访宗老。那时，他特意挑选了两本有特殊意义的书作为礼物，这举动反映出他对宗老由衷的尊敬。

他强调，网络上关于他和农夫山泉的不实指责并非宗老所期望的景象。他呼吁大家不要轻信某些自媒体的片面之词。通过这些细节，我们能够窥探到他的真实想法。此外，他还希望公众能够以客观的态度审视他和宗老之间的关系。

大家对网络舆论在评价商业人物和企业关系时是否应更加公正，意见如何？欢迎积极留言、点赞并分享这篇文章。